把“情感”和“勒索”组成词组，如同把美好和邪恶拴成一对儿，这很符合畅销书的贩卖套路。打开苏珊·福沃德的书单，除了“情感勒索”，还有同样套路的“有毒父母”“金钱魔鬼”。相比之下，《恨女人的男人们和爱他们的女人》，这种表述的眼球度就略逊一筹了。

作为心理咨询师，提出“亲密关系中一方利用另一方的恐惧感、责任感、罪恶感控制对方，满足自己需求”的警告，似乎无由置喙。但若变成公共知识以指导现实的情感生活，恐怕必须面临两个拷问：第一，“情感勒索”是一种病态还是常态；第二，它是主动行为还是作家的想象和暗示。

这首先是一个传播效应的话题。一对一的心理咨询和著书立说的广而告之，具有严格的界线区分。把可能的病理性反应夸大成普遍的生理性反应，是考察传播效应的重要指标。以此衡量“情感勒索”——利用对方的恐惧感、责任感、罪恶感控制对方以满足自己需求，这样的初衷，即便不自知，也足够阴险。重要的是，它不仅不足以支撑所谓亲密关系，而且完全可以实现对亲密关系的离间，让关系陷入瘫痪。

同样，没有人会认同“情感勒索”的主观存在，否则亲密关系同样无法完成逻辑自洽。但从语义上的表述看，“情感勒索”并不排除主观存在的可能性。这就又涉及伦理话题，即如何看待情感生活在人类文明进程中一直以来的积极定义。假如在亲密关系中尚不能排除“情感勒索”的主动性，那么我们一向自诩的情感价值就存在着被颠覆的可能。

情感类畅销书作家的创作初衷，除了畅销，也一定包含了对家庭和睦、情感和谐的期许，这一点是不用怀疑的。只是，在追求畅销的路上，他们往往会夸大自己另辟的蹊径，以至本来精心调制的鸡汤，常常变成了对读者的情感焦虑诱导。